En
avril dernier, des chercheurs de la NASA affirmaient que des
extraterrestres pouvaient nous observer, et envahiraient la Terre si
nous n'étions pas écolo. Pour les
frères Bogdanov,
il s'agit d'une "escroquerie scientifique" qui joue sur des fantasmes. (Réponse
au rapport «Est-ce que le contact avec des
extraterrestres serait bénéfique
ou mauvais pour l’humanité? Analyse des
différents scénarios» ci-dessous)
Quelle pourrait être la
nature d’un contact éventuel entre
une civilisation extraterrestre et la nôtre ? On le sait,
cette question a
donné lieu à d’innombrables
scénarios de science-fiction, en particulier durant
les années 30/40, période
particulièrement fertile que les spécialistes un
brin
nostalgiques appellent "l’Âge d’Or" : les
visiteurs de l’espace y
étaient presque toujours présentés
comme de dangereux envahisseurs dont la
seule obsession consistait à détruire
l’humanité.
Or
tout récemment, ce scénario vient de ressurgir
non pas
sous la plume d’écrivains de SF mais, de
manière pour le moins inattendue, dans
les laboratoires : un groupe de scientifiques de
l’Université de Pennsylvanie
affiliés à la NASA affirme le plus
sérieusement du monde que parmi les trois
scénarios possibles qui pourraient résulter
d’un contact avec une civilisation
étrangère, celui de la destruction de
l’humanité serait le plus vraisemblable.
Une théorie de
l'absurde ?
Autant
le dire tout de suite : une telle hypothèse nous
semble non seulement absurde mais relève même,
à la marge, d’une forme
insidieuse d’escroquerie scientifique.
La
publication de telles idées dans des journaux
scientifiques sérieux apparaît peu justifiable par
des individus qui se prétendent
appartenir au monde de la recherche. À quoi bon agiter, avec
la plus grande
application, la menace d’une destruction de la Terre par une
civilisation plus
avancée que la nôtre ? Les auteurs de ce
scénario-catastrophe ignorent-ils
qu’une telle hypothèse viole, pour commencer, les
contraintes les plus
élémentaires imposées par les
distances colossales qui nous séparent des autres
systèmes planétaires ? Les étoiles
sont loin. Très loin.
Ceux
qui ont allègrement imaginé diverses formes de
contacts
entre "eux" et "nous" se sont-ils seulement demandés par
quels moyens les envahisseurs pourraient bien nous menacer ? Soyons
sérieux !
Une question de chiffres et de
galaxies
Une
année-lumière représente à
peu près 9 mille milliards de
kilomètres. Le plus proche système
planétaire, celui d’Alpha du Centaure, se
trouve à 4,2 années lumière,
c’est à dire à plus de 40.000 milliards
de
kilomètres. Quand on sait qu’il faudrait plus de
vingt mille ans à un vaisseau
"classique" voyageant, disons, à une vitesse de 100.000
kms/h pour
s’y rendre, on ne peut que s’interroger sur le bien
fondé des
"hypothèses" formulées par nos soi-disant
scientifiques.
S’ils
versent dans la science-fiction, qu’ils le disent
franchement. Mais dans ce cas, qu’ils publient leurs romans
dans les bonnes
revues du genre, pas dans les journaux scientifiques à
comités de lecture
réduits. Se rappellent-ils seulement qu’il
faudrait environ un demi-milliard
d’années à notre vaisseau "classique"
pour traverser notre galaxie,
la Voie Lactée, qui mesure 100.000
années-lumière de part en part ?
Et
que dire des dix milliards d’années
nécessaires pour
atteindre, toujours avec des moyens classiques, la galaxie pourtant
"voisine" d’Andromède située
à 2,2 millions
d’années-lumière ? Nos
"chercheurs" ont-ils songé à
l’hyper-espace ? Ou à quelques autres
"raccourcis" chers aux auteurs de SF grâce auxquels leurs
héros
peuvent se rendre instantanément à
l’autre bout de la galaxie ? Peut-être.
Voyager
dans l'espace signifie une civilisation bien plus
avancée
Mais
alors, ils auraient au moins pu accorder le
bénéfice de
la sagesse à ceux qui auraient réussi
à maîtriser une telle technologie : une
civilisation capable de voyager dans l’hyper-espace aurait
atteint – c’est le
moins qu’on puisse dire ! – un tel degré
d’évolution qu’on a du mal à
concevoir
qu’elle puisse "encore" être animée du
désir d’exterminer d’autres
formes d’intelligence.
Même
si une telle hypothèse est extrêmement
spéculative, il
nous semble plausible qu’une civilisation –
pourquoi pas la nôtre ? – puisse
atteindre les étoiles lointaines grâce aux "ponts
d’Einstein-Rosen"
dont la métrique euclidienne autorise,
théoriquement, des transferts
instantanés d’un point à un autre de
l’espace.
S’ils
parvenaient à maîtriser une telle technologie,
conscients
de l’immensité de l’Univers et de son
évolution, ces "rois des
étoiles" auraient alors bien d’autres objectifs
que celui de détruire une
planète aussi insignifiante que la nôtre. Ils se
contenteraient tout au plus
(et encore !) de l’observer de loin, sans jamais
s’y rendre ni interférer avec
elle, un peu comme nous le faisons avec les dernières tribus
Amazoniennes.
Prétendre,
comme le font nos soi-disant
"chercheurs", que notre civilisation pourrait représenter un
quelconque "danger" pour ces lointains maîtres de
l’espace jusqu’à
leur donner l’idée de la détruire,
là est la véritable escroquerie.
Une thèse plausible :
d'autres formes de vies, ailleurs
Depuis
sa naissance, il y a 13,7 milliards d’années,
l’Univers est devenu de plus en plus complexe. Cette
formidable "aventure
de la complexité" dont parlent volontiers nombre de
physiciens ou
d’astrophysiciens, a conduit la première "soupe de
quarks" puis les
premiers nuages primitifs d’hydrogène à
s’organiser de manière telle qu’un jour
la vie a fini par émerger de la matière pour
prendre conscience d’elle-même et
de l’Univers qui l’entoure.
Que
s’est-il passé, depuis le Big Bang, depuis la
première
étincelle, les premières nébuleuses de
gaz, les premières galaxies et les
premiers soleils pour que la conscience s’allume probablement
partout, sur les
milliards de milliards de planètes
disséminées dans les innombrables galaxies ?
Pour
quelle "raison" l'Univers semble-t-il destiné
à produire de la vie ? Et aurons nous la chance, un jour, de
prendre contact
avec ces autres formes d’intelligence qui peuplent
l’immensité ? Comment
vaincre l’immense gouffre des distances qui nous
sépare des étoiles ? et a fortiori,
des autres galaxies ?
Telles
sont les vraies questions que doit se poser le
scientifique. Et certainement pas, comme ceux qui abusent
l’opinion et trompent
la confiance du public, en agitant des idées qui
relèvent des scénarios les
plus médiocres imaginés par un Ron Hubbard dans
Terre, Champs de Bataille !
L’objectif
de la vraie science ne consiste pas, au gré de
certains esprits obscurantistes, à créer des
peurs stupides et inutiles mais,
comme le disait Voltaire en son temps, à "enchanter les
âmes face à
l’inconnu".
I & G Bogdanov
Opinions de scientifiques de la
NASA sur un éventuel contact ET
Des
scientifiques de la NASA
pensent que les extraterrestres seraient enclins à nous
exterminer s’ils nous
trouvaient, en raison du développement avancé de
notre civilisation et du sort
que l’on réserve à notre
planète, selon le quotidien anglais The Guardian.
Dans
un rapport publié en
avril dernier («Est-ce que le contact avec des
extraterrestres serait bénéfique
ou mauvais pour l’humanité? Analyse des
différents scénarios»), des chercheurs
de la NASA, de l’université de Pennsylvanie,
expliquent que si des petits
«aliens verts» observaient en ce moment les
changements dans l’atmosphère
terrestre et la quantité de CO2 que nous
émettons, ils se diraient que nous
avons perdu le contrôle et que nous constituons une menace
pour d’autres
civilisations.
Dans
ce rapport, ils
distinguent trois types de «prise de contact» avec
d’éventuels extraterrestres.
D’abord, une prise de contact
bénéfique, dans la mesure où la
découverte d’une
vie extraterrestre marquerait le début d’une
grande coopération interplanétaire
et accélérerait la marche du progrès.
Ils
envisagent aussi une
«prise de contact» neutre: les extraterrestres sont
trop différents de nous,
aucune communication n’est possible et par
conséquent aucune coopération ne se
met en place.
Enfin,
la troisième prise de
contact possible serait mauvaise pour l’humanité.
Outre le fait que les
extraterrestres peuvent vouloir nous manger, ou encore nous transformer
en
esclaves, le rapport souligne qu’ils peuvent aussi nous
transmettre
involontairement des maladies, ou pratiquer des expériences
physiques qui
rendent notre galaxie inhabitable.
Les
auteurs avancent même
que l’humanité pourrait constituer une menace, et
que dans le scénario le plus
extrême, les extraterrestres décideraient alors
d’en finir avec «les humains»:
«Une
attaque préventive est
très probable dans les premières phases de notre
expansion parce que notre
civilisation va devenir de plus en plus dure à
détruire. L’humanité peut
maintenant entrer dans une phase de rapide expansion facilement
détectable par
des extra-terrestres, car notre développement modifie la
composition de
l’atmosphère.»
Ainsi,
selon les auteurs du
rapport, est-il essentiel de «limiter notre croissance et de
réduire notre
impact sur les écosystèmes». Ils notent
aussi qu'il est assez imprudent
d'envoyer plein de messages contenant des informations sur notre
constitution
biologique dans l'univers avec l'espoir d'obtenir une
réponse: il faudrait se
contenter d'envoyer des codes mathématiques «avant
d'avoir une meilleure idée
du genre d'extraterrestres auquel on devra faire face».
Néanmoins, comme
le rappelle l'article
de Discovery News, il faut bien
garder à l'esprit que cette typologie des «prises
de contact» est très
anthropocentrique et que toute étude sur les extraterrestres
ne peut reposer
pour l'instant que sur des expériences humaines.
Slate.fr 19/8/2011
(Article paru sous le titre "Les extraterrestres pourraient
nous détruire si
nous ne sommes pas plus écolos" )
Télécharcher
le rapport original en anglais format pdf
"Would Contact with Extraterrestrials
Benefit or Harm Humanity? A Scenario Analysis"
par Seth D. Baum,1 Jacob D. Haqq-Misra,2
& Shawn D. Domagal-Goldman3
1. Department of
Geography, Pennsylvania State University. E-mail: sbaum@psu.edu
2.
Department of Meteorology, Pennsylvania State University
3.
NASA Planetary Science Division